La Medicina Omeopatica nasce in Germania negli ultimi anni del XVIII secolo per opera del medico e farmacologo sassone Samuel Hahnemann, che intuisce l’importanza delle diluizioni infinitesimali nella cura delle malattie. Il suo intento è ridurre i danni dei farmaci chimici e stimolare la forza di guarigione che abita nell’essere umano.
Hahnemann osserva che gli effetti intossicativi sviluppati dagli addetti alla raccolta della corteccia di China corrispondono ai sintomi della malaria, che a quel tempo veniva efficacemente curata proprio con il chinino: ipotizza quindi che l’inversione dell’effetto dovuto alla variazione della concentrazione del medicamento possa valere anche per altre sostanze naturali.

Inizia così una lunga serie di sperimentazioni intossicative con molte sostanze provenienti dai tre regni animale, minerale e vegetale, grazie alle quali si constata, per esempio, che i soggetti che hanno assunto ripetutamente il veleno omeopatizzato dell’ape sviluppano dolori e gonfiori simili a quelli derivanti dalla puntura dell’insetto (arrossamento, gonfiore, dolore pungente migliorato da applicazioni fredde) e si comportano come l’animale (frenesia laboriosa ed ordinata, sogni di volo).
Hahnemann verifica che questi sintomi vengono curati con l’assunzione del Rimedio omeopatico corrispondente.
Numerosi farmaci omeopatici vengono studiati e sperimentati nel corso degli anni. Inizia così a diffondersi in Europa e negli Stati Uniti la pratica medica omeopatica. Grazie anche ai numerosi successi terapeutici (polmoniti, tubercolosi, poliomielite, colera, deliri psicotici) essa si propaga in tutto il mondo. All’inizio del 1900 viene però soppiantata dalla nascente industria farmaceutica.
L’Omeopatia è quindi basata sul metodo scientifico sperimentale: i Rimedi omeopatici vengono da sempre testati su soggetti volontari sani, allo scopo di evidenziarne le proprietà terapeutiche.

In campo pediatrico l’Omeopatia, soprattutto quella “da banco”, è ampiamente utilizzata, nel tentativo di risolvere i sintomi più comuni senza intossicare l’organismo; sarebbe invece molto utile diffondere la cultura della terapia unicista anche nel bambino.

Quanti piccoli pazienti, per esempio, sono diventati asmatici dopo la soppressione (farmacologica od omeopatica) di eczemi? Se le terapie sintomatiche, che non si preoccupano della dimensione psicosomatica, sono dannose in un adulto, riflettiamo sull’impatto della soppressione sistematica dei sintomi in un organismo in fase di crescita e di sviluppo.

Nel bambino la forza naturale di guarigione è ancora molto reattiva, è un peccato indebolirla con i farmaci quando non sia strettamente necessario. Il carattere e l’identità immunitaria di un bambino si rafforzano anche grazie a febbri, esantemi, infezioni banali. L’Omeopatia rispetta e valorizza le risposte naturali; antibiotici, antipiretici, cortisonici invece, soprattutto se utilizzati a sproposito come spesso capita, le frustrano e impediscono al bambino di crescere armoniosamente.

In una tonsillite febbrile, per esempio, l’antipiretico riduce la risposta immunitaria sostenuta dal rialzo termico e l’antibiotico, distruggendo anche i germi buoni, favorisce nuove infezioni. Entrambe non valorizzano le difese, contribuiscono ad un loro abbassamento con probabili ricadute patologiche successive.

Bisogna pensare inoltre che la tonsillite può essere un tentativo di risoluzione spontanea da parte dell’organismo di un precedente conflitto legato a situazioni di rabbia, paura o disprezzo. Rispettivamente la sfera emotiva del fegato, dei reni o del colon possono essere coinvolte in uno sforzo di guarigione che passa attraverso la tonsillite, il pus e la febbre.

Se non consideriamo questa causa emotiva, rischiamo di intervenire solo sul sintomo periferico bloccando lo sfogo superficiale del conflitto profondo. Sopprimendo i sintomi con i farmaci chimici od omeopatici aggraveremmo la situazione psicoemotiva, creando alla lunga i presupposti per una nuova malattia più grave.

Pur non negando l’importanza delle cause microbiche, alimentari o ambientali, l’Omeopatia, al contrario della medicina allopatica, sa che la componente emotiva e psicologico-esistenziale gioca un ruolo fondamentale nella genesi delle malattie.

La causa di tutta una serie di disturbi viene pertanto considerata sconosciuta (“idiopatica”) e solo talvolta genericamente imputata allo stress.
Le malattie degenerative, per esempio, vengono attribuite all’aumento dei radicali liberi e spesso si riconosce allo stress un ruolo fondamentale nella loro comparsa. Oggi noi sappiamo che, oltre all’alimentazione errata e all’inquinamento, anche i traumi emotivi, i rancori, le angosce, le preoccupazioni protratte possono determinare un aumento dei radicali liberi e una degenerazione cellulare.

Accade frequentemente che per la medicina tradizionale la causa della malattia sia “ignota” o non decisiva per la scelta del trattamento, che resta comunque solo sintomatico.
L’essere umano è un composto sostanziale di materia ed energia, ossia di corpo ed anima psichica, che sono inscindibilmente legati tra di loro e funzionano all’unisono.

In questi ultimi decenni anche la ricerca scientifica lo ha dimostrato: la neuro-endocrinologia e la neuro-immunologia congiuntamente alla psico-neurologia (PNEI) ci hanno fornito conoscenze che confermano che le emozioni, i desideri, le fantasie, le paure, sono sincronicamente correlate a sintomi e malattie fisiche.
L’Omeopatia da più di due secoli ha una visione psicosomatica della medicina, così come altre medicine di tradizione millenaria.

Per l’Omeopatia la causa psico-esistenziale è spesso decisiva ed è necessaria la sua individuazione per la scelta del medicamento. Il Rimedio infatti non deve risolvere solo i sintomi ma anche la causa, per evitare che la malattia si cronicizzi o ritorni in altra forma.

Non vi è quindi alcuna differenza tra le cause delle malattie gravi e le cause delle malattie lievi: in entrambe l’origine primaria è anche e soprattutto psichica: per questo diciamo che “tutto è psicosomatico”.

“A seconda della natura e della causa della malattia utilizzeremo ora il rimedio contrario, ora il rimedio simile” (Ippocrate)

Riassumiamo ora i principi cardine della medicina omeopatica già esposti, mettendoli a confronto con la visione allopatica ufficiale e sottolineandone analogie e differenze.

I simili e i contrari: La prima differenza macroscopicamente evidente riguarda la legge dei simili e la legge dei contrari, punti basilari da cui traggono fondamento le due ottiche curative.

Chimica o biofisica: farmaci differenti, effetti differenti.

La sperimentazione: non corrisponde alla realtà l’assunto per cui la medicina ufficiale sia l’unica medicina “scientifica”: entrambe le discipline si basano su metodi scientifici e sperimentali, anche se, come abbiamo visto, tra loro differenti.

Il concetto di salute e malattia: nonostante l’OMS si sia più volte espressa sul concetto di salute, oggi solo le cosiddette “Medicine Non Convenzionali” sono attente al benessere equilibrato della persona nel suo insieme, mentre la "Medicina Ufficiale" spesso si limita a considerare la salute come assenza di sintomi e la guarigione come la loro scomparsa.
Per l’omeopatia, la malattia è l’espressione locale di uno squilibrio più generale, mentre per l’allopatia anche le malattie cosiddette “sistemiche” non sono altro che un insieme di manifestazioni locali, spesso coincidenti con i sintomi.

I farmaci e la cura: alle due opposte concezioni dell’uomo e della medicina sinora descritte corrispondono due tecniche di cura altrettanto differenti: l’omeopatia interviene con farmaci omeosintonici alla malattia, cioè capaci di prenderla per mano e di accompagnarla verso la risoluzione, mentre l’allopatia interviene con farmaci contrari che la combattono frontalmente. Semplificando, possiamo anche dire che l’omeopatia agisce “a monte” dello squilibrio, mentre l’allopatia spesso agisce “a valle”.

Le cause di malattia e la visione olistica-psicosomatica: la concezione unitaria e integrata spirito-psicosomatica dell’uomo proposta dall’Omeopatia considera gli organi interconnessi tra di loro in un tutt’uno integrato, mentre quella allopatica scinde le competenze, suddividendo sempre di più apparati e organi in sottocategorie frammentate. In tutto questo è quindi diversa anche la concezione del paziente, soggetto od oggetto.

Per altre informazioni, apri e scarica il file pdf:

 Malattia: amica o nemica?